MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 213 parsel sayılı 20.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı... ve ... adına tespit ve 15.03.1996 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş; daha sonra kayden ...'a intikal etmiştir. Davacı ..., kendisine ait 116 ada 159 parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüldüğünü, belirterek ...'na karşı 25.08.2008 tarihinde dava açmış; yargılama sırasında, eksikliğin 116 ada 213 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürmüştür. Yargılama sırasında ... ile ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar ... ve Orman İdaresi yönünden davanın husumet nedeniyle; davalı ... yönünden ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna ve davalılardan ... ile Orman İdaresi çekişmeli taşınmazın malikleri olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy