MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ..., ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tespitten sonraki imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, Hazinenin tescil isteminin kabulü ile teknik bilirkişilerin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 33647,76 m2 yüzölçümündeki bölümün zeytin bahçesi; (B) harfi ile gösterilen 7195,51 m2 yüzölçümündeki bölümün taşlık, çalılık; (C) harfi ile gösterilen 6764,78 m2 yüzölçümündeki bölümün taşlık, çalılık; (D) harfi ile gösterilen 9776,70 m2 yüzölçümündeki bölümün orman niteliğinde olmak üzere taşınmazın bulunduğu yer son parsel numaraları verilmek sureti ile Hazine adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararı temyiz eden Hazine vekili tarafından verilen 31.01.2014 tarihli dilekçe ile ... Bakanlığı'nın ........2013 tarih ve 22621 sayılı oluru ile kararın temyizinden vazgeçildiğinin anlaşılmış olması nedeniyle temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy