MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 98 parsel sayılı 4066 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ham toprak niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit ve 15.3.1991 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 06.11.2006 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın 08.4.2003 tarihinde davacı tarafından önceki malikinden 08.4.2003 tarihli (1) numaralı tapu kaydı ile satın alındığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren ... verilmesine,
temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 16.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy