MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 8 parsel sayılı 4.271,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile ...Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 13, 111 ada 36, 120 ada 10, 11, 143 ada 63, 64, 65 parsel sayılı 60.914.14, 4.540.38, 2.395.66, 2.953.94, 2.699.02, 7.793.74 ve 3.305.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak taşınmazların tarafların ortak kök murisi Mehmet Gündoğmuş mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda keşif bedelinin kesin sürede yatırılmaması nedeniyle davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy