MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 4 parsel sayılı 8204,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazine'ye kalan yerlerden ve mera olduğunu davalı adına edinme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın 13.08.2013 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün tespit gibi davalı ... adına, (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın (temyize konu olan ve uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün) kaçak ve yitik kişilerden Hazine'ye kalan veya mera niteliğinde bulunan yerlerden olduğu ile davalı taraf yararına edinme koşullarının oluşmadığının davacı ... tarafından kanıtlanamamış olmasına göre; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy