MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 23.01.2008 tarihli dava dilekçesi ile ... Kasabası ... Mevkiinde bulunan 64 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın, 1946 yılından beri davacının, öncesinde de babasının kullanımında olup, davacı adına edinme koşulları oluştuğu halde tapu sicilinde malik hanesinin boş bulunduğunu bildirerek, davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... de taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, ...nin talebinin kabulüne, çekişmeli 64 parsel sayılı taşınmazın 31.200 m2 yüzölçümü ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren ...ye verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.09.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy