MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece öncelikle çekişme konusu taşınmazın bulunduğu köye komşu olan köylerden seçilecek yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulunun katılımıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz bölümün çevresinin eylemli mera olup olmadığı, taşınmazın meranın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı, öncesinin ne olduğu, üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı ve bugüne kadar kimler tarafından ve nasıl tasarruf edildiği hususlarında ayrıntılı bilgi alınması, ziraatçi bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, çekişmeli taşınmazın çevresinin eylemli mera olup olmadığı, taşınmazın yanındaki meranın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı, mera bütünlüğünü bozucu nitelik taşıyıp taşımadığı, dava konusu taşınmaz ile mera olarak sınırlandırılan ve çekişmeye konu olmayan bölüm ve gerçek kişiler adına tespit edilen komşu parseller arasında doğal ya da yapay nitelikte ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında komşu parsellerle karşılaştırılması, ayrıntılı ve bilimsel verilere dayalı rapor alınması, hakimin gözleminin keşif zaptına ayrıntılı olarak yansıtılması, taşınmazın fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmesi, temyiz incelemesine konu bölümlerin sınırları fotoğraflar üzerinde işaretlettirilmesi, uzman fen bilirkişisinden keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli ayrıntılı rapor alınması, mahkemece ulaşılacak sonuç ile tutanak içeriğinin çelişmesi halinde dinlenmeyen tespit bilirkişilerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi gereğince dinlenmesi, çelişkinin giderilmeye çalışılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 110 ada 49 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 4.6.2013 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 23.499,64 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... adına tapuya tesciline geriye kalan kısmın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy