MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktarıyla geçerli olduğu, miktar fazlası yönüyle komşu ... Köyü 22 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılması sebebiyle çekişmeli taşınmaz hakkında da usulüne uygun mera araştırmasının yapılması, mera olmadığının anlaşılması halinde davalı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın 36 pay kabul edilerek 12 payının davalı ..., 12 payının payı oranında ... mirasçıları, 6 payının ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı ... sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hüküm yerinde ... mirasçılarından ..., ... ve ...'in paylarının "3'er" olarak yazılması gerekirken maddi hata sonucu "1 pay" olarak gösterilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. paragrafının son 3 satırında yazılı ... mirasçılarından ..., ... ve ...'in "1 pay" olarak gösterilen paylarının "3 pay" olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy