MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...İlçesi, ...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 15 ve 20 ve 106 ada 76, 78, 83, 84 parsel sayılı 2.273.03, 3.791.26, 4.782.93, 1.632.16, 904.83, 4.529,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Hazine taşınmazların mera olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davacıların davalarının reddine, müdahil davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 101 ada 15 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 106 ada 76, 78, 83, 84 parsel sayılı taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Hazine temsilcisi ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy