MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 1, 168 ada 665 parsel sayılı 21.754,53 ve 2.744.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve eşit hisselerle ... çocukları ...ve ...'in işgalinde bulundukları ayrıca 168 ada 665 sayılı parsel üzerindeki 2 adet cam seranın ...çocukları...ve ...'e ait bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 14.03.2003 tarihli satış senedi ile babası ...den satın aldığı ve fiilen zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak 1/2 payın adına kullanım şerhi verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy