MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 123 ada 83, 202 ve 203 parsel sayılı taşınmazlar ile davacı adına tespit ve tescil edilmiş dava dışı 123 ada 82 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas alınan tescil ilamı ile davacının babası adına oluşmuş tapu kaydının halefiyet yoluyla davacıyı da bağlayacağı, tapu kaydının taşlık sınırı okumasından dolayı miktarıyla geçerli olduğu, tapu kaydının oluştuğu tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmediği, taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, kuzeyde okunan yol sınırından sonra gelen taşınmaz bölümlerinin kim tarafından nasıl kullanıldığı, kamu malı niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi, fen bilirkişi tarafından düzenlenecek raporda kadastro paftası ile tescil haritasının çakıştırılması, toplanmış ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli taşınmazların, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 30.10.2013 tarihli rapor ve haritada 123 ada 83/A, 202/A, 203/A olarak gösterilen bölümlerinin bu parsellerden ifrazı ile davacı adına, geriye kalan bölümlerinin ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı Hazine vekilinin çekişmeli 123 ada 202 ve 203 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ve davalı Hazinenin 123 ada 83 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacının babası tarafından açılan tescil davası sonucu oluşan ve kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlar ile davacı adına tespit ve tescil edilen dava dışı 123 ada 82 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının dayanağı olan haritada taşınmazın kuzey sınırı "yol" olarak gösterilmiş olup yargılama sırasında taşınmaz başında yapılan keşif sırasında mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve komşu köylerden seçilmiş bilirkişiler bu yolun, çekişmeli 123 ada 83 parsel sayılı taşınmazın ortasından geçtiğini, güzergah değiştirmediği, öncesinde tarla yolu iken zamanla araçların geçebileceği şekilde genişlediğini açıklamışlardır. Diğer bir anlatımla tapu kaydının kuzeyinde okunan ve güzergah değiştirmediği anlaşılan "yol", sabit hudut niteliğinde olup tescil ilamıyla tapuya bağlanan taşınmazın sınırını oluşturduğu, yoldan sonra gelen ve davacının kullanımında olan 83 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Çekişmeli 83 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının kapsamı dışında kalan bu bölümün de davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu ve üzerinde davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu da mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlar, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile saptanmış bulunmaktadır. Hal böyle olunca; öncelikle, mevcut fen bilirkişi raporu infaz için yeterli açıklıkta bulunmadığından, fen bilirkişisinden ek rapor alınarak, 30.10.2013 tarihli rapor ve ekindeki uydu fotoğrafı üzerine çakıştırılmış kadastro paftasında 83 parsel sayılı taşınmaz içinden geçen yolun sınırları ve yüzölçümü ile taşınmazın yolun kuzeyinde ve güneyinde kalan bölümlerinin yüzölçümlerini infaza elverişli şekilde koordinatları ile belirlemesi istenmeli, gerektiğinde taşınmaz başında ölçüm yapılmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmazın yolun güneyinde kalan bölümünün tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının kapsamında kalması nedeniyle, yolun kuzeyinde kalan bölümü ise kayıt kapsamı dışında kalan bu bölüm üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluşması nedeniyle davacı adına tapuya tesciline, çekişmeli taşınmazın "yol" olan bölümünün ise haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, bozma ilamına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 123 ada 83 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy