MAHKEMESİ : TUTAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/06/2012
NUMARASI : 2012/74-2012/49
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda......Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 25, 109 ada 8, 115 ada 25, 117 ada 20, 118 ada 27, 126 ada 5, 127 ada 6, 10 parsel sayılı 19.979.00, 257.49, 18.635.98, 22.290.81, 32.139.53, 8.458.95, 9181.19 ve 5.876.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliği ile, 125 ada 1, 127 ada 11, 129 ada 18 parsel sayılı 10.405.56, 1.624.87 ve 33.382.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar çayır niteliği ile Hazine adına beyanlar hanesinde Kadir oğlu Rüstem Kılıç mirasçılarının işgalinde olduğu belirtilerek tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. K.., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığı aynı zamanda davacılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacıların dayandıkları tapu kayıtları taşınmaz başında yapılan keşifte uygulanmamış, keşif sonucunda fen bilirkişisi A.. T.. tarafından verilen raporda krokiler üzerinde gösterilmeksizin tapu kayıtlarının taşınmazlara uyduğu belirtilmekle yetinilmiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez. O halde; sağlıklı bir sonuca varabilmek için öncelikle davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının oluşumundan itibaren tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden istenilmeli, dayanılan tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorulmalı, şayet revizyon gördüyse revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleştiyse tapu kayıtları ile tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacıların dayandığı tapu kayıtları tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisinden yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, tapu kayıtlarının sabit ya da gayri sabit hudutlu olup olmadığı, taşınmazın tamamını ya da bir bölümünü kapsayıp kapsamadığı, tapu kaydı kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri üzerinde davacılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli bu hususta yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmelidir. Diğer yandan davacılar tarafından temyize konu taşınmazlar ile diğer bir kısım taşınmazlar hakkında tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 2009/74 Esasına kayıtlı dosya ile dava açtıkları yargılama sırasında tapu kaydına dayalı olarak dava açılan taşınmazlar hakkındaki davanın tefrik edilerek temyiz incelemesi yapılan eldeki dosyanın oluşturulduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan ve yargılaması 2009/74 Esasında yürütülen davada ise mahkemece davanın kabulüne, taşınmazların davacılar adına tesciline karar verildiği, Dairemizin 2013/2871 Esas, 4593 Karar ve 29.04.2013 tarihli kararı ile onandığı dosya kapsamından ve UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda anlaşıldığı, başka bir anlatımla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak yaklaşık 95.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacılar adına tescil edildiği, dava konusu olan yerler tapu kapsamı dışında kaldığı takdirde davacıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak yaklaşık 5 dönüm taşınmaz edinebilecekleri göz önünde bulundurulmalı, bu durumda da davacılara tercih hakkı verilerek toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy