MAHKEMESİ : MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15.06.2010
NUMARASI : 2010/501-2013/643
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden M.A. P. vekili Avukat İ. B. geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında K. Köyü çalışma alanında buluna .. ada .. parsel sayılı 3503.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hasan oğlu A.. P.. adına; .. ada .. parsel sayılı 6233.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle Mustafa oğlu H.. P.. adına ve ..ada .. parsel sayılı 6172.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle Raşit oğlu N.. P.. adına tespit edilmiştir. T. A. mirasçıları E.. K.., Y. G. ve H. A. tarafından açılan davaların feragatı nedeniyle redle sonuçlanması ile tespitler 23.6.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı M.. P.. vekili, 15.6.2010 tarihli ve 03.5.2011 tarihli dava dilekçeleri ile çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan M. P.'dan gelen 56/336 miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. P.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı tarafın mirasçılar arasındaki taksimi ispat edemediği, taksim sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerektiği ve davacının davasında haksız olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde taksim sözü geçse de, davacı vekilinin talebinin, çekişmeli taşınmazların taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının davacının yasal miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arşındaki uyuşmazlığın niteliği itibariyle yöntemince taksim araştırması yapılması zorunludur. Bu amaçla; çekişmeli taşınmazların öncelerinin kime ait olduğu, ortak murise ait olup olmadığı ile ortak murise ait ise mirasçıları arasında yöntemince taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse taksimin nerede, ne zaman, kimler arasında ve nasıl yapıldığının saptanması zorunlu bulunmaktadır. Mahkemece bu hususlarda yöntemince araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, ortak murislere ait değilse kime ait
olduğu ve bu kişilerden kim veya kimler tarafından, ne zaman ve ne şekilde alındığı; davalılar tarafından doğrudan mı açıldıkları veya ortak murislerden kalan taşınmazın sınırlarının davalılar tarafından genişletilip genişletilmediği; ortak murislerden kalan taşınmazlardan iseler, mirasçılar arasında yöntemince taksim edilip edilmedikleri, taksim yapılmışsa hangi tarihte ve kimler arasında yapıldığı, taksime tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katılıp katılmadıkları, taksimde çekişmeli taşınmazların kim veya kimlerin payına düştüğü, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı, taşınmaz almayan mirasçıların paylarına karşılık ne aldıkları, taşınmaz alanların aldıkları taşınmazların akibetlerinin ne olduğu; yapılan taksimin kadastro tespit gününe kadar bozulup bozulmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılmalıdır. Bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. Bilirkişi ve tanıkların sözleri dosya içine getirtilecek ilgili taşınmazlara ait tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ile denetlenmelidir. Keşfe katılacak fen bilirkişiden yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen taşınmazlar ve sınırlar işaretli ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve taraflar arasında çekişmeli taşınmazların yöntemince taksim edilip edilmedikleri tartışılarak, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy