MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...k Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 37, 106; ...ada 6, 10, 30;... ada 7; ... ada 64; ... ada 21 ve ...ada 17 parsel sayılı, 3.096.06, 2.829.43, 6.211.83, 5.258.80, 3.617.75, 1.413.99, 732.18, 1.413.78, 9.769.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile dosya arasında bulunan mirasçılık belgesine atıfta bulunularak miras payları oranında davacılar ... ve arkadaşları adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy