MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 21, 34, 35 ve 46 parsel sayılı sırasıyla 1.949,36, 1.163,85, 1.181,50 ve 1.197,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ayrıca 142 ada 46 parsel sayılı taşınmaz için tamamının eylemli orman alanında kaldığı, 142 ada 34 parsel sayılı taşınmaz için taşınmazın davacı ...'nın kullanımında olup üzerindeki 3 katlı kargir evin kendisine ait olduğu ve 229.02 m2 yüzölçümündeki bölümünün eylemli orman alanında kaldığı, 142 ada 21 parsel sayılı taşınmaz için taşınmazın davalı ....'ın kullanımında olup üzerindeki 2 adet 1 katlı kargir evin kendisine ait olduğu, 142 ada 35 parsel sayılı taşınmaz için davalı ...'un kullanımında olup üzerindeki 3 katlı kargir evin kendisine ait olduğu ve 278,52 m2 yüzölçümündeki bölümün eylemli orman alanında kaldığı şerhleri yazılarak 142 ada 34, 21 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar bahçe vasfıyla, 142 ada 46 parsel sayılı taşınmaz ise ağaçlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisinin kullanıcı olduğu taşınmaz bölümlerinin adının kullanıcı olarak şerh edildiği 142 ada 34 parsel saylı taşınmaz ile birlikte dava konusu 142 ada 35 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığını, ayrıca bir kısım bölümler açısından eylemli orman şerhinin bulunduğunu belirterek ve bu kısımlar açısından adının kullanıcı olarak belirtilmesi ile eylemli orman şerhinin kaldırılması istemleri ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının 16/04/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda 21/B, 34/B, 35/B harfleri ile gösterilen bölümler yönünden kabulüne, eylemli orman vasfına yönelik talebi ile fen bilirkişi raporunda 46/B harfi ile gösterilen bölüme yönelik talebinin reddine, fen bilirkişinin 16.04.2012 günlü raporunda (21/B-35/B-34/B) harfleri ile gösterilen 877,74 m² yüzölçümündeki bölümün 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 16 yıldan beri davacı ...'nın kullanımındadır, Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü'nün 07.05.2010 tarih ve 3921 sayılı yazılarına istinaden 506,74 m² yüzölçümündeki bölümünün eylemli orman alanında kaldığı" şerhinin yazılmasına, çekişmeli 142 ada 34 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 1163,85 m² iken (34/B) harfi ile gösterilen 283,40 m² yüzölçümündeki bölümün ifraz edilmesiyle 142 ada 34 nolu parselin yüzölçümünün 880,45 m² olarak düzeltilmesine ve parselin 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, çekişmeli 142 ada 35 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 1181,50 m² iken (35/B) harfi ile gösterilen 434,03 m² yüzölçümündeki bölümün ifraz edilmesiyle 142 ada 35 nolu parselin yüzölçümünün 747,47 m² olarak düzeltilmesine ve 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, çekişmeli 142 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, çekişmeli 142 ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 1949,36 m² iken (21/B) harfi ile gösterilen 160,31 m² yüzölçümündeki bölümün ifraz edilmesiyle 142 ada 21 nolu parselin yüzölçümünün 1789,05 m² olarak düzeltilmesine ve parselin 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, uzman fen bilirkişi raporunda 35/C ile gösterdiği alanın kullanıcısının bulunmadığı anlaşıldığından Hazine adına 2/B vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve Orman Genel Müdürlüğünden ayrı ayrı alınmasına, 31.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy