MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 13, 136 ada 4 ve 264 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 3.002,52, 2.024,14 ve 7.869,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 6/18 pay davacı ..., 6/18 pay davalı ..., 1/18'er pay ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibeye dayanarak 117 ada 13 ve 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardaki ... oğlu ... payı hakkında, davacı ... oğlu ... ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkeme dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının husumet yokluğu, davacı ... oğlu ...'in davasının 117 ada 13 ve 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle, 264 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy