MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı,...Köyü çalışma alanında bulunan ve 1963 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliğinde tespit harici bırakılan, 304 parselin batısında 79 parselin doğusunda bulunan taşınmazın bir bölümüne kadastro sonrası kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda sarı renk ile taralı ve (A) harfi ile gösterilen 384,04 metrekarelik alanın ev ve bahçe vasfıyla, (B) harfi ile gösterilen 106,40 metrekarelik alanın bahçe vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy