MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında.... Mahallesi çalışma alanında bulunan 514 ada 3 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 516 ada 1 parsel sayılı 522.070,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 514 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.812,943 metrekare yüzölçümündeki bölümün eşit paylarla davacı ve müdahil davacı adına, kalan bölümün davalı ... adına, 516 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü davalı Hazine temsilcisi temyiz etmiş ise de; dava konusu 514 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit malikinin Hazine olmadığı, mera olarak sınırlandırılan 516 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın da reddedildiği gözetildiğinde mahkemece Hazine aleyhine hüküm tesis edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin hukuki yararı bulunmadığından REDDİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy