MAHKEMESİ: ADANA 3. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan sanık ...'un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK'nın 351. maddesindeki şikayetçinin şikayet ya da beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğu hükmü dikkate alınarak yapılan incelemede; müşteki vekilinin 17.08.2008 havale tarihli şikayet dilekçesinde sanık ... Gıda Ltd. Şti. Yetkilisi ... ile birlikte suça konu aracı satın alan diğer sanık ... hakkında da şikayetçi olmuş ise de, aracı satın alan ...'un ekonomik gücü olmadığına ilişkin bir iddiada bulunulmadığı gibi, mahkemece verilen 27.03.2009 tarih ve 2008/1473 Esas ve 2009/148 sayılı kararda sanık ...'un beraatine karar verildiği halde ...yönünden verilen bu kararın müşteki vekilince temyiz edilmemesi ve tüm yargılama safahatı boyunca da ...un aracı satın alacak ekonomik gücünün bulunmadığına yönelik bir iddia ve delil sunulmamış olması karşısında tebliğnamedeki kararın bu yönde bozulması görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.