MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve 2000 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kadastro öncesi satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 9.6.2012 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının husumet nedeniyle reddine, müdahil davacı ...'ın davasının kabulüne, fen bilirkişi raporunda mor boyalı olarak gösterilen 186.90 metrekare yüzölçümündeki bölümün müdahil davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy