MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan adına kayıtlı 124 ada 12 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar bütün olup, zeminde yol olmadığı halde kadastro sırasında bu parseller arasında yol olarak gösterilerek tescil harici bırakılan yerin adına tescil istemi ile Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle açtığı dava, Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek Sulh Hukuk Mahkemesine devredilmiş, dava, 124 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki ...'a ihbar edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda paftasında yol olarak bırakılan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 26,01 metrekare yüzölçümündeki bölümün 124 ada 12 ve 28 parsel sayılı taşınmazlarla tevhit edilerek adanın son parsel numarasıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dava kendisine ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.04.2013 tarihli ek kararı ile ...'ın taraf sıfatına sahip olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş, bu karar da süresi içerisinde ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy