(6100 S. K. m. 27, 297)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sonucu Aksu Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 5 parsel sayılı 88.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve satın alma nedeniyle davalı E. A. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Ş. G. ve A. G., satın almaya dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı adına olan 8/59 hissesinin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.278,09 metrekarelik bölümün davacılar adına 1/2şer hisse ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt malikleri aleyhine açılır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kayıt maliki E. A.ın dava açıldıktan sonraki tarihte S. P. ile M. B.a pay satışı yaptığı, M. B.ın da 8/177 payı uhdesinde bırakarak 8/177er payı A. B. ile S. D.ye sattığı dosya kapsamıyla sabittir. O halde, eldeki davada taraf teşkilinin sağlandığı söylenemez. Bilindiği üzere taraf teşkili dava koşullarından olup, bu koşul sağlanmadan davanın esasına girilerek sonuçlandırılması usulen mümkün değildir. Hal böyle olunca; mahkemece, kayıt maliklerinin davada yer almalarının sağlanması ve usulüne uygun olarak taraf teşkili koşulu gerçekleştikten sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm deliller toplanıp, birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Diğer yandan, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca mahkemece, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar verilmesi zorunludur. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davalı adına olan 8/59 hissesinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.278,08 metrekarelik bölümün davacılar adına infazı mümkün olmayacak şekilde tescil kararı verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,02.10.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy