MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 206 ada 281, 207 ada 21, 230 ada 6, 206 ada 30, 230 ada 17, 231 ada 6, 120 ada 1 parsel sayılı 301.42, 132.71, 1.944.18, 201.73, 825.60, 737.68 ve 1.898,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü davalı ... adına, 140 ada 5 ve 188 ada 6 parsel sayılı 7.741,51 ve 313.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedene dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 206 ada 281, 207 ada 21, 230 ada 6, 206 ada 30, 230 ada 17, 231 ada 6, 120 ada 1, 140 ada 5 ve 188 ada 6 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ...mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy