MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 10.055.20 ve 4.500.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar komisyon kararı neticesinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri, 104 ada 7 parsel sayılı 49.274.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap koşullarının oluşmaması nedeni ile komisyon kararı neticesinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm parsellere, davacılar ... ve ... aynı nedene dayanarak 104 ada 7 parsele dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda 104 ada 7 nolu parselin fen bilirkişilerinin krokili ek raporlarında (7/J) harfi ile mor renge boyayarak gösterdikleri alanın kadastro tespitinin iptali ile en son parsel numarası adı altında ... ve müşterekleri adına, fen bilirkişilerinin (7/K) ve (7/L) harfi ile belirttikleri alanın kadastro tespitinin iptali ile en son parsel numarası adı altında ..... mirasçıları adına tesciline, 104 ada 4 ve 5 nolu parsellere ilişkin davanın reddi ile tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...... vekili, davacı ... ve diğerleri vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy