MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 21 parsel sayılı 1.002,235 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada 20 parsel sayılı taşınmaza uygulanmış kayıtların kayıt miktar fazlaları olması nedeniyle... adına tespit ve 21.03.2003 tarihinde açılan davaların feregatle sonuçlanması ile hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... vekili, 18.03.2004 tarihli dava dilekçesi ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetilğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahiller ..., ... ve ... davacılarla aynı iddialara dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahillerin davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davacı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.09.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy