MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 110 ada 61, 115 ada 12, 116 ada 6 ve 128 ada 24 parsel sayılı 9800, 11600, 6400 ve 645.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 107 ada 92, 169, 241, 108 ada 12, 13, 112 ada 10, 113 ada 34 ve 114 ada 12 parsel sayılı 6.227,42, 2.573,83, 2.277.25, 200, 2367, 1293, 3200 ve 8800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1/2 paylarla davalılar ... ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve paylaşma nedeniyle tespit ve tescil edilmiş, 112 ada 46, 123 ada 6, 131 ada 58 ve 134 ada 14 parsel sayılı 2583.42, 2100, 3990.11 ve 3100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise davalı ... adına satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy