MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 136 ve 138 parsel sayılı 15.736,37 ve 1.893,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle 1/7 paylarla davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, davacı ...'nun miras bırakanı ..., tespit maliklerinin kardeşi olduğu halde adına tespit yapılmadığı iddiasıyla Kadastro Mahkemesinde dava açmış, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; verilen kesin süreye rağmen keşif gideri yatırılmadığından ispatlanamayan davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; verilen karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve taşınmazlar tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... (Tereke temsilcisi), Kadastro Mahklemesinde dava açan miras bırakanı ... ile aynı iddialara dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının, murislerinin miras payı oranında iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy