MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 246 ada 1 parsel sayılı 253,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle 1/8'er paylarla davacı ... ve müşterekleri, 4/8 payla davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiş, davacılar ... ve ...'ın 1/8'er payı 07.12.2009 tarihinde satış yoluyla davacılar ... ve ...'na intikal etmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, davalılar murisi Mustafa Kangaloğlu adına tescil edilen 4/8 pay üzerinde ortak muristen gelen hakları bulunduğu iddiasıyla 4/8 payın iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davalılar murisi ... adına tescil edilen 4/8 payının, davacı ... ve müştereklerinin ortak muris ...dan gelen 1/3 payı oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava, taşınmazın 4/8 payına yönelik olarak açılmış olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.