MAHKEMESİ : ORDU KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2011/84-2013/219
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2, 114 ada 3, 115 ada 3, 173 ada 13 ve 179 ada 20 parsel sayılı sırasıyla 9.482.85, 4.003.11, 2.200.80, 112,30 ve 1.573,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı İ.. D.. adına tespit edilmiştir. Davacılar R.. D.. ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydına ve pay satın almaya dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında G.. O.., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabulüne, katılan davacının davasının kabulüne, çekişmeli 110 ada 2, 114 ada 3, 115 ada 3, 173 ada 13 ve 179 ada 20 parsel sayılı taşınmazların toplam 35 pay itibari ile 21 payının davalı İ.. D.., 7 payının katılan davacı G.. O.., geriye kalan 7 payın ise davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesinde taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmış olup, çekişmeli 179 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tespitte belirtilen niteliğinin ev, samanlık ve fındık bahçesi olduğu; dinlenilen yerel bilirkişi A. S. da taşınmaz üzerindeki evin davalı İ.. D.. tarafından yapıldığını belirttiği halde kadastro tespitinden önce oluşturulan evin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi hükmü gereği tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi gereğinin göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı İ.. D..'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy