MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Dava; kadastro tespitine itiraz davasıdır. Mahkeme “..dava konusu parsellerin tamamının 3 hektardan küçük ve tapulu olması nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1/G maddesi uyarınca hukuken orman sayılmayan yerlerden olduğu, yine dava konusu parsellerin fiilende orman olmadığı..” gerekçesi ile davanın reddine karar vermiş, davacı ...'nin de temyiz dilekçesinde "... tapu kaydının hudutlarında açıkça koru okuduğu, bu halde tapu kayıt miktar fazlasının korudan açıldığının kabulünde zorunluluk bulunduğu, orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların tamamına yakın kısmının yeşile boyalı orman sahası içinde kaldığı ve komşu parseller ile devamında bulunan yeşil boyalı orman niteliğinde görülen sahalarla ayırıcı bir unsur bulunmadığını belirttiği, hava fotoğrafları ve memleket haritalarında dava konusu taşınmazların büyük bir kısmının ormanlık alanlar içerisinde kaldığı görülmekte ...." hususlarını dile getirmesi, ayrıca orman bilirkişi rapor içeriğinde ayrıntısı belirtilen hava fotoğrafı, memleket haritası ve amenajman planındaki görünümlere dair açıklamalar bir arada gözetildiğinde somut olayda orman araştırması yapılması zorunlu olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın, Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERILMESINE, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy