MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 131 parsel sayılı ve 32.127,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen 112 ada 30 sayılı parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak eksikliğin davalı parselden tamamlanması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine ve 112 ada 131 sayılı parselin tespit gibi tesciline dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2011/4113-2012/2199 sayılı ilamı ile “taşınmazın .... adına tespite kendisinin itirazı üzerine hibe nedeniyle tespit iptal edilerek ... adına tespit edildiği, davanın da ...'a karşı ve doğru hasma husumet yöneltilerek açıldığından esasa girilerek davacının delillerin toplanması” gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi ... adına tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy