MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2013/296-2013/591
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında K.. Köyü çalışma alanında bulunan 1.. ada 3 parsel sayılı 1.167,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı U.. Ö..'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının beyanlar hanesine, davalı adına olan zilyetliğin iptali ile taşınmazın zilyedinin davacı R.. A.. olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak 2/B çalışma alanında kalan taşınmazlara ilişkin davaların tapu malikine yöneltilmesi zorunludur. Dava, zilyetlik şerhine yönelik olsa dahi tapu maliki olan, dolayısıyla davanın yasal hasımı olan Hazinenin davaya katılımı sağlanmalı, gösterebileceği delilleri toplanmalı ve yöntemince araştırma yapılmalıdır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, Hazinenin davaya katılımı sağlanıp, bildirecekleri tüm delilleri toplanıp, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
16.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy