MAHKEMESİ : BİGA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/1-2013/32
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında M.. Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda H.. A.. adına kayıtlı bulunan eski 29 ve 885 parsel sayılı sırasıyla 540 ve 1496,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla, 105 ada 58 ve 59 parsel numarasıyla ve sırasıyla 610,42 ve 1585,30 metrekare yüzölçümlü olarak; Y.. E.. adına tapuda kayıtlı bulunan eski 30 parsel sayılı 716,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 60 parsel numarasıyla ve 686,32 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Y.. E.., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 105 ada 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın uygulama kadastrosu gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uygulama kadastrosu sırasında 105 ada 58 ve 59 sayılı parsellerin yüzölçümünün davacının taşınmazı aleyhine artırıldığı iddiası ile açılmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazlar başında yapılan keşif sonrasında fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 19.11.2012 havale tarihli raporda davacının maliki bulunduğu 105 ada 60 parsel sayılı taşınmazda meydana gelen eksilmenin sözü edilen parsellerden değil 105 ada 61 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı belirlenmiştir. Bundan sonra davacı Y.. E.., dosya arasında bulunan 28.01.2013 havale tarihli dilekçesi ile aynı nedene dayalı olarak bu kez 105 ada 61 parsel maliki aleyhine harcını yatırmak sureti ile dava açmıştır. Ancak, davacının bu dilekçesi, ayrı bir esas numarası verilerek esas defterine kaydedilmek yerine ıslah dilekçesi olarak yorumlanmak sureti ile temyize konu dava dosyası arasına alınmış ve davacı Y.. E..'un dava dilekçesinde hasım olarak H.. A..'yı göstermiş olduğu, hasmın ıslah yolu ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. Mahkemece, davacının malik olduğu 105 ada 60 parsel sayılı taşınmaz aleyhine 105 ada 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklanan bir eksilme olmadığının saptanmış olması nedeni ile bu parseller yönünden davanın esastan reddine karar verilmesi; davacı tarafından 105 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki aleyhine açılan bağımsız nitelikteki davanın ise askı ilanı süresi geçtikten ve 61 sayılı parsele ilişkin uygulama kadastrosu tutanağı kesinleştikten sonra açılmış olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy