MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 1, 167 ada 1, 8, 9, 12, 13, 168 ada 1, 4, 6, 7, 11, 14, 17, 20, 21, 255 ada 95 parsel sayılı 7.218.99, 209.16, 518.80, 610.94, 246.88, 11.701.30, 4.706.06, 4.542.52, 4.816.40, 8.037.13, 2.809.93, 2.655.24, 2.903.53, 3.041.78, 861.97, 5.624.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 147 ada 1, 167 ada 1, 167 ada 13, 168 ada 20, 255 ada 95 sayılı parseller davalı ... oğlu ..., 167 ada 8, 168 ada 4, 168 ada 17 sayılı parseller davalı ... oğlu ..., 167 ada 9, 167 ada 12, 168 ada 1, 168 ada 14 sayılı parseller davalı ... oğlu ..., 168 ada 6 , 168 ada 11 sayılı parseller davalı ... oğlu ..., 168 ada 21 sayılı parsel ise davacı ... kızı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak muristen intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras hisseleri oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy