MAHKEMESİ: TÜRKELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/12/2013
NUMARASI: 2011/130-2013/236
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu T. Köyü çalışma alanında bulunan .ada .ve . parsel sayılı 1.011,97 ve 999,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 74 sayılı parsel davalı H.. Ö.. adına, .sayılı parsel ise davalı H.. Ö.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. B.., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli . ada .parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulü ile taşınmaz üzerindeki ev ve evin bulunduğu arazi hariç olmak üzere taşınmaz 40 pay kabul edilerek 8 payın davacı adına tapuya tesciline, çekişmeli . ada.parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekilinin .ada .parsel yönünden sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece; çekişmeli taşınmaz üzerindeki ev ile evin bulunduğu taşınmaz bölümü hariç tutulmak üzere tapu kaydının kısmen iptali ile davacının miras payı oranında tapuya tesciline dair verilen kararın infazı mümkün değildir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde evin bulunduğu taşınmaz bölümü ifraz edilerek, geriye kalan bölüm yönünden miras payı oranında davacı adına, kalan payın ise davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Davacı vekilinin .ada . parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; tarafları ile dava konusu eldeki dosya ile aynı olan ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilen Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/178 Esas, 2008/72 Karar sayılı dosya içerisinde bulunan davalıların kimlik tespitlerini içermeyen 22.01.2008 havale tarihli dilekçeleri ile açılan davayı kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece davalılar tarafından verilen 22.01.2008 tarihli dilekçeler dikkate alınmamıştır. Hal böyle olunca, sözü edilen dilekçelerin sıhhati ve kapsamı göz önüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy