MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2012/527-2014/92
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, K..Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve 09.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.627,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 8864 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün Hazine adına tescilini talep ettiği halde mahkemece kabul kararı verilen 3.627,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü dışında kalan bölüm yönünden bu konuda inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca Şanlıurfa İli'nin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği dikkate alınarak Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile taşınmazın bulunduğu İlçe Belediyesi Başkanlığının davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması gerektiği göz önünde bulundurularak taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra temyize konu taşınmaz bölümü yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesinde “tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur” hükmü uyarınca araştırma yapılmalı TMK'nın 713. maddesinde düzenlenen gazete ile bir defa ve taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa olmak üzere yasal ilanlar da yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy