MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 104 ada 46 parsel sayılı 1.330,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın ... evlatları ... ve ...’a ait olduğu şerhi verilerek, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yargılama sırasında ölen davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişme konusu taşınmazın müşterek muris ...’dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazın tüm mirasçılar adına tescili, taşınmaz üzerindeki duvarın kendisi tarafından yapıldığının beyanlar hanesine şerh verilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 104 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, taşınmazın kuzey sınırındaki duvarın muhdesat olarak davacı ...’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan, nispi temyiz karar harcının da davalılardan alınmasına,
25.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy