MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 2. maddesi gereği tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında davacılar ... ve ... imar-ihya, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescili üzerine davayı ıslah ederek 286 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 286 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacılar ... ve ... adlarına müştereken tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy