MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı 07.03.2012 havale, 09.03.2012 harç tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen taşınmazlara yönelik olarak tutundukları kayıt ve belgelerin kasıtlı olarak saklandığını, mahkemedeki yargılama sırasında bir kısım hileli davranışlar sergilenip yalan beyan ve sahte belgeler yaratıldığını, tapu kayıtlarında mevki değişikliği yapıldığını, dosyalarında 1570 adet hileli ve sahte davranış bulunduğunu, gerekli bilgi ve belgelerin getirilmediğini, sahte belgeler düzenlenip sahteliğin ortaya çıkmaması için bazı tapu kayıtlarının tahrip edildiğini öne sürerek ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/379 Esas, 2005/596 Karar sayılı ilamı ile verilen 16. Hukuk Dairesinin 19.09.2006 tarih 2006/3585-5704 E-K. sayılı ilamı ile onanıp Dairenin 06.03.2007 tarih 2007/464-567 E-K. sayılı ilamı ile karar düzeltme istemi reddedilen dava dosyası için yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.