MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 334 ada 2 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 169.28 ve 4.210,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1986 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 334 ada 3 parsel sayılı 2.452,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2008 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 328 ada 25 parsel sayılı 1090.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1986 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 328 ada 26 parsel sayılı 1311.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1988 yılından beri ... 'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğundan reddine, taşınmazlara ait kullanım kadastro tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... ve müşterekleri vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın husumet yokluğundan reddine karar verildikten sonra çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazlara ait kullanım kadastro tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden
yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırında yer alan “taşınmazların tutanaklarının olağan kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine" sözcüğünün hükümden çıkarılarak, yerine "çekişmeli 334 ada 2 ve 5 parsel, 334 ada 3 parsel, 328 ada 25 parsel, 328 ada 26 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhler korunarak tespit gibi tapuya tescillerine" sözcükleri yazılarak; hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy