MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 185 ada 2 parsel sayılı 10.484,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1990 yılından beri ... ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın belediye hizmet alanı olarak kullanıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğünce çekişme konusu taşınmazın ...Mahallesi 1492, 1493, 1793, 1794 ve 1795 parsel sayılı taşınmazlarla mükerrerlik oluşturduğu bildirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 185 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin mükerrer kadastro nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 22. maddesi gereği yok hükmünde olduğundan iptaliyle tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy