MAHKEMESİ : KARASU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2012/564-2013/382
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu K. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 3630.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve K. Köyü Tüzel Kişiliğinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı N.K. taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı N.. K.. ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektİrici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının çekişmeli taşınmazda kullanımlarının bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre davacı N.. K..'ın temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirip, açıkça davaya karşı çıktığına ve davacının taşınmazda zilyet olduğu ispat edilemediğine göre; davalı Hazine yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy