MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın öncesinin sazlık yerlerden olduğu, ... Çayı yatağında bulunduğu, sazlık ve bataklık niteliğinde bulunan yerler ile dere ve çay yataklarının TMK'nın 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi gereğince devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya ile edinilmelerinin mümkün olmadığı, öte yandan, 5516 sayılı Bataklıkların Kurutulması ve Bundan Elde Edilecek Topraklar Hakkındaki Kanun'un 1, 2, 3, 4, 5. ve 6. maddeleri gereğince, sazlık ve bataklık yerlerin ancak idari yoldan valiliğe başvurulması suretiyle ve izin alınarak kültür arazisi haline getirilmelerinin mümkün olduğu ve anılan Kanun hükümleri uyarınca yapılan bir imar ve ihyanın da söz konusu olmadığı açıklanarak; tespit edilen olgulara göre davanın reddine karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy