MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacılar .... ve ... mirasçıları vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1, 125 ada 1, 126 ada 11 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 260.635.39, 114.175.93, 22.334.45 ve 3.386.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak .... Kadastro Mahkemesinin 2009/12-14 Esas Karar sayılı dosyasında açılan kadastro tespitine itiraz davası görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Davacılardan ...'in yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları kendilerine vekille temsil ettirmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... mirasçılarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy