MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 103 ada 56, 280, 113 ada 368, 371, 393, 411, 117 ada 78, 81, 97, 109, 119 ada 789, 863, 930, 954, 964, 965, 975, 1016, 136 ada 17, 32 ve 35 parsel sayılı sırasıyla 16.712.03.10.668.80,3.461.26, 2.526.35,1.892.37,1.252.02,1.703.23,2.473.15, 951.50,406.06,13.725.38, 3.508.76, 4.705.34,2.980.02,1.056.48,3.357.33,175.76,1.042.46,5.728.03,1.325.93 ve 908,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş iken 113 ada 393 parsel sayılı taşınmaz satış yoluyla dava dışı ... adına, 119 ada 954 parsel sayılı taşınmaz ise satış yoluyla dava dışı Abdullah Güler adına tescil edilmiş, yine temyize konu 133 ada 344 ve 362 parsel sayılı sırasıyla 6.600.26 ve 1.107.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar da tapu kayıt örneklerine göre davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 56, 103 ada 280, 113 ada 344, 362, 368, 371, 393 ve 411, 117 ada 78, 81, 97 ve 109, 119 ada 789, 863, 930, 964, 965, 975 ve 1016, 136 ada 17, 32 ve 35 parsel sayılı taşınmazların 5 pay kabul edilmek suretiyle 1 payının davacı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 119 ada 954 parsel yönünden davacının hissesine düşen 5.364,04 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektiren nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle dava ve temyize konu 103 ada 56, 280, 113 ada 344, 362, 368, 371, 411, 117 ada 78, 81, 97, 109, 119 ada 789, 863, 930, 964, 965, 975, 1016, 136 ada 17, 32 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar ile 119 ada 954 parselin tazminat miktarı yönünden hükmün ONANMASINA,
2-Davalının dava ve temyize konu 113 ada 393 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava tapu iptal ve tescil istemi ile açılmıştır. Bu tür davalarda davalı sıfatı, tapu kayıt malikiyle birlikte var ise tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Somut olayda dava konusu 113 ada 393 parsel sayılı taşınmaz her ne kadar kadastro sonrası davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş ise de, davanın açıldığı tarihten önce (07.01.2013 tarihinde) satış yolu ile dava dışı Yunus Aktaş'a intikal etmiş olup, davalının bu parsel yönünden bir sıfatı kalmamıştır. Yüksek Hukuk Genel Kurulu’nun 17.02.2010 gün 2010/7-70 Esas, 2010/86 Karar sayılı kararında da değinildiği gibi, aleyhine dava açılanın davalı sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Hal böyle olunca mahkemece bu parsel yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla işin esasına ilişkin karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 113 ada 393 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.