MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 79 parsel sayılı 2.990,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş iken yapılan satış işlemi sonunda 02.04.2012 tarihinde davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 116 ada 79 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 28.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 872,81 m2 yüzölçümündeki bölümün davacılar ..., ... , ... ı ve ... adlarına Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.10.2013 tarih 2013/441-497 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki payları nispetinde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy