MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 21 parsel sayılı 1.224,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı .... adına tespit ve 29.01.2002 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, 8.9.2011 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli 101 ada 21 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz ile 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak; tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen çıkmaz yol vasfındaki taşınmazın davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile .... vekili ve davalı Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy