MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 9, 121 ada 10, 18, 21, 113 ada 3, 27, 104 ada 14, 18, 140 ada 28, 509 ada 11 ve 23 parsel sayılı sırasıyla 1.928.68, 1.037.04, 200.44, 464.21, 3.024.94, 2.532,22, 2.611,82, 825,03, 628,14, 577,10 ve 784,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 113 ada 27, 121 ada 18, 121 ada 21 ve 145 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 509 ada 23 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak davalılar ... ve ... adlarına, 140 ada 28, 104 ada 14, 18 ve 121 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 113 ada 3 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak davalılar ..., ... ve ... adlarına, 509 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise yine paylı olarak davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy