MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2874 ve 2875 parsel sayılı sırasıyla 1.890.31 ve 29.033,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları çıkarılmıştır ve 2874 parsel sayılı taşınmaz yönünden (A) harfi ile gösterilen ev ... oğlu ..., (B) harfi ile gösterilen ... oğlu ...ve (C) harfi ile gösterilen ev ...oğlu ...'un kullanımındadır, tarla ... ... oğlu ...'nin mirasçılarının kullanımındadır, 2875 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise iş bu parsel ... ... oğlu ... mirasçılarının zilyedindedir şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazların beyanlar hanesinde belirtilen kullanıcı adının ... olarak hatalı yazıldığını doğrusunun ... olduğunu öne sürerek kullanıcı adının düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2874 ve 2875 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde bulunan ... ... oğlu ... kaydının nüfus kayıtlarında olduğu gibi ...n oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy