MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 7 parsel sayılı 12447.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Süleyman oğlu ...'in kullanımında, üzerindeki zeytin ağaçlarının kullanıcısına ait bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Tıbbı Malzemeleri Ltd. Şti, taşınmazı ...'den devraldıkları ve fiilen kendilerinin kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine vekili 30.03.2012 tarihli cevap dilekçesi ile taşınmazın üzerindeki muhtesatların arz sahibine ait bulunduğu iddiası ile beyanlar hanesinde yazılı olan" ... "ismi silinerek yerine "Hazine" kelimesinin yazılmasını üzerindeki zeytin ağaçlarının da Hazine'ye ait olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne ve çekişme konusu 147 ada 7 sayılı parselin kadastro tutanağında zilyetlik bölümünde yazılan .... oğlu ...'in iptali ile zilyetlik hanesine Yeldan Tıbbi Malz.Ltd.Şti şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin kadastro tespiti kesinleşmemiş, tespit tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesi, Medeni Yasa'nın öngördüğü biçimde doğru sicil oluşturmakla yükümlü bulunmaktadır. Bu yükümlülük nedeniyle mahkemece, esas hakkında karar verilirken, çekişmeli parselin hangi nitelik ve miktarda kimin adına tapuya tescil edileceği, beyanlar hanesinde hangi şerhlere yer verileceği tereddüte yer vermeyecek biçimde hüküm tesis edilmelidir. Bu nedenle, mahkemece, yalnızca şerhin düzeltilmesine karar verilmekle yetinilip, taşınmazın Hazine adına tescili ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu hususunda hüküm kurulmamış olması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin “Davanın kabulü ile” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “Dava konusu Karaağaç Köyünün 147 ada 7 sayılı parselinin tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,” sözcüklerinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.